日焼け止めは、紫外線（UV）放射に長期にわたって曝露したことによって引き起こされる皮膚損傷に対する広く使用されている予防尺度です。最近、特定の日焼け止め材料の安全性に関する懸念が高まっており、その使用を禁止することを求めています。 この記事では、特定の日焼け止め材料の禁止をめぐる論争を調査し、禁止と反対の議論を調べ、日焼け止め産業と公衆衛生に対するそのような禁止の可能性のある影響を評価します。 物議を醸す成分の概要 環境と人間の健康に対する潜在的な影響により、精査されている日焼け止め材料がいくつかあります。最も広く議論されている2つの材料は、サンゴ礁の損傷に関連しているオキシベンゾンとオクタイノキシ酸です。ホモサレートやオクトクリレンなどの他の成分は、体に蓄積することがわかっており、さらなる研究のためにフラグが付けられています。オキシベンゾンとオクタイノキシ酸は、紫外線を吸収することで機能する化学フィルターです。それらはビーチと海水の高濃度で検出されており、いくつかの研究は、それらがサンゴの漂白に寄与する可能性があることを示唆しています。しかし、環境で観察された濃度は、サンゴ礁に大きな脅威をもたらすほど高くないと主張する人もいます。ホモ酸塩とオクトクリレンは、多くの日焼け止めで見られる化学フィルターでもありますが、オキシベンゾンやオクタイノートほど広く議論されていません。最近の研究では、ヒトの母乳と尿のこれらの成分が検出され、ホルモンレベルに対する潜在的な影響についての懸念につながりました。ただし、これらの成分が人間の健康に与える影響を完全に理解するには、さらに研究が必要です。 日焼け止めの成分の禁止を規制する機関 日焼け止めの材料の使用を規制することは、さまざまな組織や機関を含む複雑なタスクです。食品医薬品局（FDA）は、米国の日焼け止めの化学物質の管理を担当する組織です。アボベンゾン、シノキシン酸、ジオキシベンゾン、エンシリゾール、ホモサレート、メラデシート、オクタイノキシ酸、オクタレート、オクタクリレン、オキシベンゾン、パジメートO、スリソベンゾンなど、多くの日焼け止め化学物質が最近FDAから発砲しています。ただし、二酸化チタンと酸化亜鉛は、安全で信頼性の高い日焼け止めの有効成分とみなされています。カナダの日焼け止めの規制を担当する組織は、カナダ保健省と呼ばれています。彼らは日焼け止めの適切な使用と適用に関するガイドラインと推奨事項を提供し、日焼け止め係数（SPF）を30以上の広域スペクトル日焼け止めを使用することの重要性を強調し、自由に均等に適用し、2時間ごとに再適用しながらそれを再適用する露出。米国のハワイ州などの一部の地域では、いくつかの日焼け止め化合物は禁止されているが、米国またはカナダの日焼け止め成分には完全な制限はないことに留意することが重要です。 国際規制 日焼け止めの材料の禁止はグローバルに異なり、規制は進化し続けています。たとえば、ハワイとキーウェストは、オキシベンゾンとオクタイノ酸塩を含む日焼け止めを禁止するまで行ってきました。禁止は、これらの製品の化学物質がサンゴ礁システムに引き起こす可能性のある損傷を減らすことを意図しています。さらに、米国、欧州連合、オーストラリアなどの一部の国は、UVフィルターの安全性と有効性を評価し、日焼け止めに特定の承認されたフィルターを必要とします。海洋生態系を救うために、多くの外国の場所が禁止を制定しています。たとえば、オキシベンゾン、オクタイノ酸酸塩、およびサンゴに害を及ぼすことが知られている他の物質を含む日焼け止めは、パラオの太平洋島の国で禁止されています。オキシベンゾンとオクタイノオキサートを含む日焼け止めの販売も、カリブ海の島であるBonaireで禁止されています。海洋保護区域では、メキシコは特定の日焼け止め材料の輸入と流通を禁止しています。各国には、日焼け止めとそれらに含まれるコンポーネントの適用を管理する独自の法律セットがあることに注意することが重要です。将来の規制の目標は、法律、その他の皮膚保護オプション、日焼け止めに関する消費者の知識を高めることです。日焼け止め製品を管理する将来の法律は、コンポーネントの安全性の継続的な評価の影響を受けます。 日焼け止めの材料を禁止するための議論 同意する： 環境保護：オキシベンゾンやオクタイノオキサートなどの特定の日焼け止め成分は、これらの化学物質の有害な影響に対して脆弱なサンゴ礁と海洋生態系を保護することを目的としています。 公衆衛生の懸念：特定の日焼け止めの成分を禁止することは、皮膚アレルギー、ホルモンの混乱、およびこれらの化学物質に関連する潜在的な長期的な健康への影響を減らすのに役立つと主張する人もいます。 同意しない： 限られた代替品：特定の日焼け止め材料を禁止すると、消費者に効果的な日焼け止めオプションが利用できるようになり、日焼け止めが侵害される可能性があります。 科学的コンセンサスの欠如：批評家は、日焼け止めの成分を環境または健康の懸念に結び付ける証拠は決定的ではなく、広範な禁止を実施する前にさらに研究が必要であると主張しています。 これらは、日焼け止めの材料を禁止することに対する議論のいくつかの重要なポイントです。議論が続いていることに注意することが重要であり、この要約を超えて追加の要因と視点が存在する可能性があります。 日焼け止め業界への影響 日焼け止め部門は、日焼け止めの特定の化学物質の禁止によって大きな影響を受けています。サンケア製品を作る企業は、新しい法律を順守する代替UVフィルターを製造するために、R＆Dにお金を費やさなければなりませんでした。さらに、彼らはすでに既存の製品を再定式化する必要がありましたが、これは高価で時間がかかる場合があります。消費者に再定式化された製品と禁止物質の有効性を知らせるために、消費者教育が重要になっています。この制限は、日焼け止めの有効性と安全性に関する議論や研究にも拍車をかけています。 結論として、特定の日焼け止め化学物質の世界的な禁止は、さまざまなルールと視点を引き起こしました。環境、特にサンゴ礁システムを救うために、多くの地域で禁止が制定されています。日焼け止めで使用されるUVフィルターの安全性と有効性は、政府によって積極的にレビューおよび評価されています。 消費者が現地の法律や規制を認識していることが重要です。将来のルールは、業界の日焼け止めの成分の安全性の継続的な形成の影響を受けます。一般に、この制限は、倫理的なサンケアの習慣を促進し、より安全な代替案を発見するための会話と活動を生み出しています。
